科學關哲學什麼事？
我們的團隊名字叫做Sci-Phi，想要做的是跟大家分享科學和哲學的跨領域的思辨，科學和哲學是怎麼搞在一起的？科學哲學是甚麼？哲學對科學的功用有甚麼？本文想要跟大家介紹我們關注的問題意識，同時也是對我們未來發表的文章著重的主題做一個導論性的介紹。
科學哲學探討什麼問題？
你對科學的印象是甚麼？我們從國小開始讀了許多自然科學教科書，學到各個自然科學學科的理論與其進展，且科技與科學對社會有巨大的影響力，與人類生活可謂息息相關，我們對科學的印象可能也很大的影響了我們對世界的印象。除了看科學進步、探索未知、創造應用的面向，你是否曾停下來回顧科學整體的樣貌，想過類似以下問題：
- 在歷史課學到17世紀科學革命的時候，會介紹笛卡兒的演繹法、培根的歸納法，有些人可能聽過「科學命題要有可證偽性」這個原則，這些所謂的「科學方法」、抽象原則，就是實際上科學研究方法的全部嗎？
- 我們學習過科學史上許許多多的理論變遷，比如大家熟知的化學理論從亞里斯多德的四元素論，演變到燃素論，然後是拉瓦節的氧化學說、道耳吞的原子論等等，科學家是依循甚麼標準在競爭的理論之間做選擇？有時候取決於誰算得比較精確，有時候取決於誰能預測比較多現象，例如化學革命，氧化學說無法解釋燃素論能解釋的金屬色澤、質地，但它的優勢是在實驗數據尤其是質量的預測更為精準。綜觀歷史上諸多科學革命，我們似乎找不到能充分決定競爭理論誰優誰劣的標準。
- 對現象的觀察是科學研究裡非常重要部分，我們希望觀察對於欲評價的理論要是中立的、愈客觀愈好，但所有觀察都涉及人類的認知，真的有獨立於理論的觀察嗎？觀察和理論的關係是什麼？
- 過去的理論我們現在看來非常錯誤，但它們許多是當時相當成功的，那我們要如何看待現今最成功的理論的可靠性？科學能夠接近真理嗎？科學描述的理論和實體，是真實的、獨立於我們的認識和心靈存在的，又或是他們僅是提供人類預測未來，整理規律性的工具？
- 科學家社群在科學研究裡，除了是現象的發現者、理論的建構和修正者，還扮演了甚麼角色？科學研究除了實證以外，有沒有人的主觀價值選擇的部分？
- 有些時候，我們可能聽過某些人批評人文、社會科學的學問和研究不夠「客觀」，認為人文社會領域的學問都應該採用自然科學的方法，否則無法接近真理。這樣的批評合不合理？
這些都是科學哲學要探討的，牽涉到哲學裡方法論、認識論、存有論的問題。讀者在看到這些問題的時候，根據受過的教育和做研究的經歷，心裡可能都有自己的看法，甚至過去曾認真思索過，可見科學哲學探討的問題沒有那麼不可理解或脫離生活。科學史學家兼科學哲學家Thomas Kuhn在其1962年出版的經典著作《The Structure of Scientific Revolutions》，從歷史的觀點，對上述問題提出有創見性的「典範論」，影響後來的科學哲學甚鉅，他主張科學知識不完全是累積的，而是在科學革命的階段，人們會逐漸揚棄先前所相信的科學典範，轉而投向新典範的陣營，新、舊典範有不同的感興趣的問題、真理和研究方法的標準，沒有中立的標準去比較兩者，方法的統一也是假的。是不是有點違反我們的直覺和常識？Kuhn的主張有沒有道理？我們在未來會就一些我們認為有趣的議題跟大家介紹。
公共事務與科學、哲學
另一些哲學跟科學、科技很有關的，是跟公共事務、倫理有關的問題。舉例來說，電子菸是否該立法禁止，我們要看論文了解電子菸對健康、成癮性的風險，或是它對於戒菸、相對於傳統紙菸的好處，這牽涉到實驗數據如何推論到結論的問題，論文發表有時還有利益衝突的情況，這裡就有學術倫理的問題；又立法要考量菸品的製造、品管、標示、行銷、販賣等各個層面，涉及經濟和個人自由與公共衛生利益的取捨，科學能不能、要如何應用於這些社會議題？我們認為跨人文和科學領域的思考可能可以提供一些洞見。
結論
哲學運用系統性的批判和推理，對科學本身、科學對社會的應用作概念的釐清和思辨，可以幫助科學學習者、研究者從不同的面相了解自己在從事的事情。受限於我們想要談論的主題以及我們有限的知識，科學哲學還有非常多重要的主題本文沒辦法提及。希望這篇文章有讓各位讀者更了解Sci-Phi想要帶給大家的知識和討論，以及引起各位讀者對跨科學與哲學思辨的興趣。
— — — —
本計劃特別感謝楊振邦教授（加拿大多倫多大學科技史與科學哲學研究所任教，台大電機系客座）。
我們是Sci-Phi～我們認為理工科系的學生大多對科學史、科學哲學與學術倫理較少接觸，而台大身為首屈一指的綜合型學校，更是很少科學的人文研究。但這些對於科學從業者來說卻是非常重要的，希望透過這些貼近生活的主題及簡短的文案能讓大家產生興趣！
若有任何問題指教請私訊粉專或來信：sciphi112@gmail.com。
