電影介紹：The Stanford Prison Experiment

實驗倫理和實驗方法有效性

Apr 4, 2021

不知道從事科學研究的大家可曾想過，進行科學實驗時，什麼樣的實驗是能做的，什麼樣的實驗是不該做的，而實驗的底線又是在哪邊呢？什麼樣的實驗又是可信的呢？因此第一篇文章想跟大家介紹一部2015年的電影“The Stanford Prison Experiment”，並從這部電影延伸，簡單討論實驗倫理及實驗方法有效性的議題。

電影簡介

這部電影改編自1971年8月，史丹佛大學心理學教授，Philip Zimbardo，所主持的一項為期六天的實驗。此實驗意圖探究外在環境因素，如規則、角色認同、權威等，會如何影響一個人的社會行為。

為此，Zimbardo找來了一群男性大學生，並隨機將學生分成兩組，分別在實驗中擔任獄卒以及犯人的角色。而Zimbardo也在校園內搭建了一個模擬的監獄，並透過錄影設備隨時觀察監獄中兩組學生的互動。

原本此實驗預計進行兩週，但是在短短的六天內，便出現了諸如言語及肢體羞辱、剝奪睡眠、體罰、在小櫃子中禁閉、向扮演囚犯的學生噴灑滅火劑等等虐待行為，且途中更有學生情緒崩潰，因此實驗進行至第六天時便提前終止。Zimbardo從本實驗得到的結論是，他認為人的行為容易受社會環境及角色所影響，且人們心中天然存在的邪惡在適當的條件下便會自然的被誘導出來。

學術倫理

在這邊我們想要從兩個方面來和大家一同探討電影中展示的史丹佛監獄實驗裡，可能包含的學術倫理問題。

首先，這個實驗中的獄卒對囚犯所做的事情已經明顯侵犯了實驗參與者的人權，而在片中也可以看到，實驗者（即Zimbardo的實驗團隊）在獄卒開始出現虐待行為的當下，並未及時介入，而是想要繼續觀察後續發展。

站在他們原先實驗的立場，這樣做對他們而言雖然是忠於實驗的展現，但是換個角度來看，即使實驗參與者有被事前告知實驗的類型，但在實驗中放任一群平凡的大學生，被不人道地對待，是否有侵害人權的疑慮呢？

另外雖說受試者被告知可以自由離開實驗，但是實際上離開實驗的受試者，都是在情緒崩潰之後才獲准離開，和原本所協議並不相同。正因為如此，我們在了解這個實驗之後，對於它揭示的學術倫理問題可以有些反思。例如電影中，Zimbardo在同僚們提出對實驗的疑慮時的回覆都是，他們正在做一個具有潛力的實驗，而拒絕介入實驗。

一個對許多人有益的科學實驗，的確需要在可能犧牲少數人或生物的權益下才有可能完成，例如使用白老鼠進行生物實驗等等。但這類牽涉到人權或動物權益的實驗，我們應該要如何找到科學研究發展，及人和動物權益的平衡，是個值得我們深思的問題。

實驗方法

除了道德倫理上的問題，監獄實驗本身的可靠性及嚴謹度也有瑕疵，這邊簡單提出三個從電影中就能觀察到，且實際上也被用於質疑此實驗的嚴謹性的問題跟大家分享。

第一，在片中一開始，雖說實際上獄卒和囚犯是用隨機的方式決定，但是Zimbardo卻跟擔任獄卒的學生說他們是因為人格特質才被選為獄卒。這樣的暗示有可能會讓這些學生對接下來的實驗產生期望或預設立場，例如說在實驗開始之前就相信自己是個當好獄卒的料。相較於學生認為自己只是隨機拿到獄卒此一角色的情況，當學生事前得知自己獲得角色的理由，無論是真是假，可能會促使學生更努力地證明自己當獄卒的能力，使得實驗變因偏離起初的假設，影響實驗結果。

第二，編號 8612 的犯人其實是假裝自己崩潰，以便讓自己可以離開實驗，而 Zimbardo 雖然了解，也一口咬定他是假裝的，卻對此事可能改變實驗變因的影響視而不見，並未剔除此一案例。

第三、在片中後半可以看到不同學生說，他們覺得自己好像真的在監獄中、他們已經分不清這是實驗還是玩真的了。既然學生心中已產生這樣的想法，那麼他們的崩潰究竟是如同Zimbardo所聲稱，是因為環境改變獄卒的行為，使得獄卒虐囚所產生的影響，還是說其實是因為飾演囚犯的學生認定自己進了真的監獄，因而崩潰？影片一開始，也看到真正的警察將擔任犯人的學生帶進實驗監獄，這樣的行為是不是有可能加深學生認為自己真的入獄，而非參加實驗的想法呢？

關於史丹佛監獄實驗的諸多批評，無論是實驗道德，或者是實驗方法上，在此實驗問世後的這五十年間都不斷的受到討論，因此如果對於此實驗有興趣的讀者，非常鼓勵去網路上搜尋相關的資料，文末也會提供資料供大家參考。而這一部電影也提供我們一個反思實驗倫理，以及實驗方法有效性的機會，因此和大家推薦這一部電影。